Meu Deus!!

ja que o vista foi um fracasso…

O Vista NÃO foi um fracasso…

Duvido que seja o sistema. E também não quero que seja. Foram poucos os que se adptaram ao Vista (por inteiro). E eu estou louco pra experimentar uma beta do 7.

O Vista NÃO foi um fracasso…

O Vista não é um fracasso…

Mais eu que usei ele achei, e voltei pro XP, proximo só Mac…

^^”

Vcs já perceberam que todo ano, no verão faz varias semanas de Frio, no inverno faz varias semanas de calor e todo ano todo mundo fala “nossa mas esse inverno ta fazendo calor, cade o frio?!” e no verão “Nossa nunca vi fazer tanto frio assim no verão, até parece que as estações estão mudando de posição, se tá frio assim no verão, imagina quando chegar inverno!!” e sempre foi assim.
O publico deste site, em geral, é bastante jovem, poquíssimos utilizaram o Win 3.11 e viram assustados a chegada do Win 95.
Me lembro de ter dito “Como assim num precisa digitar ‘ Win ‘ para ligar o windows? Eu tinha 14 anos na época.

Todas as trocas de Win foram meio conturbadas e todas as vezes muita gente reclama que o novo Win é uma droga, que num presta, que é pesado…

O Win XP só ficou “perfeito” depois do SP2 e olha que demorou pra caranba para sair!

Nossos computadores são “Sux”, por isso para usar o win vista, teremos que melhorar o PC, e quando o Se7en sair, teremos novas surpresas… Aguardem

O Vista NÃO foi um fracasso…(3)

Meu Deus!!!

Caro RScheffer concordo plenamente contigo! Essa meninada não tem nem idéia do que era o Win 3.11 ou as redes BBS. O que acontece…é que muitas pessoas são influnciadas por opiniões imparciais sem ao menos ter testado profundamente algum sistema. O que ocorre atualmente é o excesso de informação. E cabe a nós, pesquisar, experimentar e principalmente filtrar tudo isso, para não ser influenciado inconscientemente por outros.

Enquanto a MS não fabricar hardware, o Vista será um fracasso… =P Ela metia um monte de otimizações e deixava o desempenho decente. Como o Windows HomeServer consegue ser 20% mais rápido que ele sem tirar quase nada de recursos (pelo contrário)?

A MS não quer perder dinheiro. Maqueia o Vista como um “sucesso”, mas já tá apressando o Windows 7, mostrando claramente que quer corrigir logo a shit que fez e voltar a lucrar como antes.

Como eu falo: “Para qualquer empresa, é ruim ter preju. Mas pior que isso é admitir um erro em seus produtos para seus clientes”.

Não faria sentido a MS trabalhar a todo vapor no Win7 se não houvesse realmente necessidade. Vista é um fracasso, XP tá substituindo o Vista em muito PC que vem com este instalado, e a MS se vê num cenário em que tem um elefante branco encalhado e precisa mostrar pra todo mundo que ele é “POP”. Só que tá cada vez mais claro que ele não é. Então, é bem lógica essa manobra do Tio Bill em antecipar (e muito) o Win7.

Abraços!

poquíssimos utilizaram o Win 3.11 e viram assustados a chegada do Win 95.
Me lembro de ter dito “Como assim num precisa digitar ‘ Win ‘ para ligar o windows?

Dosse tudo!

poquíssimos utilizaram o Win 3.11 e viram assustados a chegada do Win 95.
Me lembro de ter dito “Como assim num precisa digitar ‘ Win ‘ para ligar o windows?

Disse tudo!

Eu ja usei o Windows 3.11 e o 95, e tenho 14 anos!

Bom, se o Windows Seven chegar ano que vem, vou ter que vender todos os meu computadores para comprar 1 que rode o “Windows Seven Starter Edition”.

O Vista nao foi um fracasso, e que brasileiro nao se acostuma em ter que comprar uma maquina boa de + de 3 mil reais

Brasileiro e o Bixo!

O Vista NÃO foi um fracasso…(4)

Um dos problemas é que tem gente querendo fazer ele rodar em 486, daí não tem jeito. Alguém me diz quanto está custando um módulo de memória de 2GB DDR2 800? Por 200 reais você compra um kit 2×1GB da Patriot. Ou então com 120 reais você compra um módulo de 2GB Markvision.

Caramba, meu C2D virou 486 de uma hora pra outra…

Rodei num C2D E4300 com 1GB de memória e num Pentium DC E2180 (que é um C2D E4400 com 1MB de cache) com 2GB de memória DDR2-667 Kingston, e o resultado do Vista neles foi bem ruim. Vocês podem ver aqui: http://www.guiadohardware.net/comunidade/vista-migrar/843195/

Estou atrás do Win HomeServer 2008 tanto em busca de mais desempenho, quanto para ver se ele é mesmo 20% mais rápido que o Vista. se for, aí eu digo, com todas as letras e em caixa alta: “O Vista é um fracasso”! Pq se um sistema com kernel parecido, mesma base, consegue ser 20% mais rápido que o outro, o outro é muito, muito ruim.

Abraço!

O Vista NÃO foi um fracasso…(4)!

Pára com isso Larvitar, com 2GB o Vista roda bem. Boa parte das suas reclamações do link são subjetivas (”sistema burocrático”, “babá eletrônica”, “labitinto do painel de controle”) ou inverídicas sem fundamentação nenhuma (”sistema que “alenta” a Internet”). E não tem como comparar com o XP. O XP é uma desgraça com prcessadores com mais de um núcleo; o que é perfeitamente normal, pois quando foi lançado o cenário era outro. Você coloca a converter um vídeo para Xvid, abre uma máquina virtual com o VMWare, deixa o Azureus rodando, enquanto assiste a um DVD e navega na internet e o XP patina. O Vista não.

Com 250 reais hoje dá para ter 4GB de RAM no PC. Eu definitivamente não acho caro.

O Vista NÃO foi um fracasso…(6)!
O problema eh que a Microsoft não fabrica seu próprio hardware. Pelo menos para usuário caseiro. Com isso, qualquer um pode montar uma micro, com baixíssima qualidade, e instalar um windows da vida.
Como a MS esta mais preocupada em fidelizar uma quantidade maior de usuários/clientes, pouco se preocupa com o ambiente em que seu S.O será instalado. Se a MS passasse a fazer como a Apple, mtos achariam o sistema perfeito. Não estou apoiando nenhum dos lados, apenas acho que a MS não teria mtos problemas, no lançamento de seus S;O’s, se fizesse como a companhia da maça.
O problema eh que o que a Apple faz torna o sistema fechado para um nicho específico, diferente do pensamento da turma da MS.
Pergunte se a maioria dos usuários que reclama usa fonte com potência real? Ou uma pente de memória decente? A galera quer comprar uma Ferrari e colocar gasolina “batizada”. Aí fica difícil!
Com uns R$ 600,00 dá para montar um Athlon M2 x2 4000+ com fonte de potência real e 1 GB de memória Kingston, aqui no Rio de Janeiro. A galera que reclama que somos um país pobre e não temos condições de investir num hardware decente, só usa Core 2 Duo, com fonte vagabunda, que sai mto mais caro que a configuração citada.

Sem mais!

Minha configuração:
Placa mãe:
Tipo de processador AMD Athlon 64, 2400 MHz (12 x 200) 4000+
Nome da Placa Mãe Gigabyte GA-K8N51GMF-9
Chipset da Placa Mãe nVIDIA GeForce 6100
Memória do Sistema 1984 MB (PC3200 DDR SDRAM)
Tipo de BIOS Award Modular (05/09/06)

Monitor:
Adaptador gráfico NVIDIA GeForce 6100 (256 MB)
Acelerador 3D nVIDIA GeForce 6100
Monitor LG L1753H(Analog) [NoDB] (170116843009)

[]’s

JMSBeta, no caso da memória, que é a principal reclamação do pessoal que resiste ao Vista, um módulo genérico como os Markvision podem não ter a melhor qualidade do mundo, porém com 120 reais você compra um módulo de 2GB DDR2 800. Para evitar problemas, compre de um lugar que garanta a troca do produto e antes de instalar qualquer sistema operacional, teste exaustivamente com o Memtest86 (use até o bit fade test) e se passar está resolvido!

O XP é lento porque usa um timer muito lento, por isso ele é lento para gerenciar DualCores. Mas até pra isso tem solução. Postei aqui como corrigir esse problema, e tornar o XP quase tão bom quanto o Vista para gerenciar Multi-Cores:
http://www.guiadohardware.net/comunidade/dualcore-dica/820884/

Beco, no caso da “Alentação da net” creio que sejam os drivers para meu modem (motorola SM56) que devem ser ruins no Vista. Essa parte o Vista pode ser inocente.

Quanto as questões que você disse que são subjetivas, eu vi pelo ponto de vista de um user comum. O UAC é inútil quando se coloca um usuário comum diante dele. O painel de controle é muito confuso, e é muito chato para alguém que quer executar determinada tarefa simples no sistema ter que responder “um bucado” de perguntas.

Eu rodo no XP o Studio 11 renderizando um vídeo, deixo o DreaMule e o uTorrent abertos e navego na net (as vezes até um PES6 rola), sem problemas, no meu XP.

Memórias são baratas, Pcs não… Gastei cerca de 700 nesse meu, aproveitando DVD-RW, HD, e comprando fonte (Zalman 360B-APS), memória (2GB DDR2-667) e processador (Pentium E2180), e escolhi tudo para tentar rodar o Vista bem. O vídeo onboard não é tão fraco (”tem” o selo Vista Premium capable), portanto, não era pra ser tão lento… Ainda assim foi…

E se o tio Bill já tá pensando em Win 7 se o 6.0 (Vista) nem chegou a ser POP, é pq tem coisa aí… A MS não é besta. Se ela fez um produto que não colou, ela tem mesmo que se apressar para lançar um substituto o mais rápido possível, mesmo que isso quebre seu ciclo normal de lançamentos. O que importa é não perder dinheiro.

Abraços!

Legal, mas corrigindo “…ao celular e a mesas com telas sensíveis ao toque…” plural? e “…Apesar do seu entusiasmo de Bill…” tem um “de” ou “seu” sopbrando aí.

Vlw.

As vezes é só por causa de modinha boba que falam que o Vista é fracasso sem sequer testar o sistema.

O Vista não é um fracasso.

O Vista não é um fracasso não, é uma Piada!Uma bosta! um lixo! Para usar esta porcaria não basta ter que trocar peças não, tem que comprar um monte de programas para rodar nele, ou compra pirata ou gasta um nota em programas, se falar que não vi uma unica impressora funcionar nesta porcaria!
todo mundo que comprou pc com esta porcaria, teve que instalar o xp pra usar impressora.

Se querem um un sistema decente e até de graça, “servos da microsoft” esperimente um S.O Linux., aí vão ver a bosta que é o vista.

*editado* aposto que o pc desse cara deve ser uma ”M”, eu tenho um notebook Hp,e o win vista Busigness roda perfeitamente, não há nenhum tipo de reclamação que eu poderia fazer ao win.Vista, e outra opoinião:
linux, é horrível, eu já tentei usar, o gráfico é bonzinho, e os programas que já vêem, com ele também são bonzinhos, mas não se pode instalar *editado*, ele não funciona com isso nem com aquilo, é uma porcaria, sou muito mais usar o windows, mas pra você usar, tenha um computador descente, não uma máquina antiquada ao século XXI,
É O SEGUINTE: USA O WINDOWS, MAS USA QUE PODE, E SEM DAR DEFEITO POR NÃO TER CAPACIDADE !

Mr.Someone, baixa a bola, cara… Sem palavrões, sem ofensas gratuitas. Quer adorar alguém ou alguma coisa, procura uma igreja extremista e seja feliz lá. Estamos aqui para discutir amigavelmente o assunto, não para xingar os demais, ou dar lição de moral.

E pelo seu comentário sobre Linux, vê-se que você o testou “muito” antes de dar um parecer…

Seu comentário foi editado.

[]’s!

Desculpa tá chegando atrasado, + eu não podia deixar de opinar também. O Vista NÃO é um Lixo e nem nada parecido, o que acontece é que o povo estranha novidades, não tem hardware realmente necessário ou compátivel, não lê informações em fórums (pra corrigir possíveis CAGADAS que venham a fazer), e etc… O meu PC não é uma máquina e rodo o XP PRO SP3 e o Vista Home Premium nele (um em cada partição) sem problema algum.

Meu PC: Placa Mãe Asus P5GC-MX
1GB Kingston DDR2 800Mhz
Dual Core 2160 1.80 Ghz 64Bits
nVidia XFX 8600gt 256mb PCI-E
HD ATA 120GB Seagate
DVD-RAM LG

e paguei nesse pacote todo 720 Reais na Santa Efigênia - SP. Por isso, se quer um PC que rode Vista sem problemas, é só trabalhar e comprar!

Eu achei o Vista um lixo, e tenho um pc razoável!!!
AMD x2 2600, 2gb DDR2 800 Mhz, pcchips A33G, ATI Radeon HD 2600xt 512mb
jogos que no XP rodam lisos, no vista fica muito inferior!! Pelo menos comigo é assim, sem contar com os malditos drivers e programas que são incompatíveis.
Outra coisa que percebi é que a máquina trabalha suando no Vista ulitmate, imaginem uma máquina single core!!! É judiação!!

legal

Fico assustado como as pessoas brigam para defender o dinheiro do Bill Gates.
Temos que confessar que o Windows Vista foi um teste da Microsoft assim como o Windows Milenium. Cheio de efeitos gráficos e com aquela telinha de boot bonitinha. Mas a estabilidade…. totalmente comprometida.
O Windows Vista realmente tem mais recursos que o Windows XP, porém deixar o sistema 4 vezes maior que o anterior é um abuso. O boot demora mais de 15 segundos do que o XP.
Fico admirado em ver que o Gates havia percebido que as pessoas querem mais facilidade e desempenho.
Da maioria dos Windows até hoje feito, o Windows XP é considerado um dos melhores e mesmo não tendo capacidade, ainda, pra aproveitar os multicores das tecnologias atuais, ele ainda é muito usado.
A Microsoft ficou cindo anos sem fazer nada para botar no mercado um sistema operacional que pede como mínimo de recursos: 512 de memória, 20 Giga de HD, 128 de memória gráfica e 1GHz de processador. Enquanto o XP pede: 64 de memória, 2 Giga de HD, 8 de vídeo e 253 MHz de clock processador. Que evolução foi essa, o sistema ficou extremamente pesado.
Mesmo tendo um computador de ultima geração, quem quer desperdiçar o seu desempenho com o sistema operacional. Imagino colocar um Macafee ou um Norton nesse sistema e não será possível se fazer muitas coisas mesmo tendo os recursos de Hardware atuam.
Sabe o que é engraçado? Promessas para o sevem dizem que ele terá um boot bem mais rápido além de outras coisas diferentes do vista.
Será que o vista não é um fracasso?
Com relação ao Linux, a falta de compatibilidade dele com muitos programas não é culpa de seu fabricante e sim das empresas produtoras de software e do tempo que o Windows tem no mercado.
Acredito que os Opens Souces serão “o futuro”: vejam o vorbis (ogg) tendo mais eficiência que o mp3, o compactador KGB tendo uma taxa de compactação única. E…. temos que confessar: O plug and play do Linux da uma surra no do Windows.
Com o Linux você pega um CD e não precisa de mais nada para identificar o Hardware de seu Computador. Ele reconhece tudo e não dá aqueles bugs de aceleração gráfica no vídeo que dá nos Windows da Microsoft.