O site PCSTATS fez uma bateria de testes com o recurso ReadyBoost, do Windows Vista. Para quem não se lembra, o ReadyBoost permite que seja usada memória flash como complemento à RAM, aumentando a velocidade de acesso a arquivos do sistema e, conseqüentemente, melhorando o desempenho do PC.
O teste foi realizado com várias configurações de memória (de 512 MB a 4 GB), cada uma com e sem memória flash de igual tamanho, e analisou diversas situações corriqueiras, como jogos, tempo de boot e benchmarks diversos.
Na prática, o ReadyBoost só fez diferença mesmo no benchmark interno do WinRAR, e no tempo de boot, e apenas nas configurações que utilizavam pouca memória (a de 512 MB teve as melhorias mais perceptíveis). Nos demais testes e configurações, não houve ganho em desempenho.
Na conclusão, o site afirma que o ReadyBoost só vale a pena para quem tem 512 MB e quer uma melhora sensível e paliativa; ainda assim, é mais negócio investir em 1 GB de memória do que ficar dependendo do recurso.
Para ver a análise completa, clique aqui.
Fonte: Bink.nu.
# Monday, 27/08/2007, 12:43
Tenho 512 MB de RAM e mesmo com 4GB de ReadyBoost não noto grandes diferenças que possa dizer que vale a pena.
Dizem que o SP1 trará melhorias na rapidez e performance e que serão introduzidas novidades no ReadyBoost.
A ver vamos se este SP1 vai tapar os buracos.
# Monday, 27/08/2007, 14:16
Tentei usar o ReadyBost@ aqui no meu Vista logo da primeira vez que instalei-o, ainda no meu notebook. Eu odiei! Parece até que o meu micro “alerdou”! E o meu pendrive era bem rápido, fazia cerca de 15MB/s…
Tomara que no SP1 a MS resolva isso!
Mas sim, como vai ser esse esquema de lançamento do SP1? Vai ter um pacote de atualização que nem o SP2 do XP?
# Monday, 27/08/2007, 15:00
Eu já imaginava…
# Monday, 27/08/2007, 18:53
Ghedin: reacendendo a polêmica sobre este assunto?
Qualquer site/pessoa que disser que o ReadyBoost não faz diferença simplesmente NÃO SABE COMO O MECANISMO FUNCIONA, NÃO SOUBE TESTÁ-LO OU ESTÁ MENTINDO. Fico com primeira e a segunda opcão na maioria dos absurdos casos, afinal ignorância nunca está em falta, e “geeks” leigos também”"não faltam.
Mas agora gostaria a todos que lessem os seguintes artigos e mudassem seus conceitos pobres sobre esta ótima feature do Vista, e procurassem entendê-la a fundo antes de falar sobre a mesma:
http://www.baboo.com.br/absolutenm/templates/content.asp?articleid=27477
http://www.tomshardware.com/2007/01/31/windows-vista-superfetch-and-readyboostanalyzed/page6.html
# Monday, 27/08/2007, 19:42
A microsoft já avia falado este bug, e também disse que o problema na arquitectura será corrigida no windows vista SP1
# Monday, 27/08/2007, 22:10
Ghedin: reacendendo a polêmica sobre este assunto?
Qualquer site/pessoa que disser que o ReadyBoost não faz diferença simplesmente NÃO SABE COMO O MECANISMO FUNCIONA, NÃO SOUBE TESTÁ-LO OU ESTÁ MENTINDO. Fico com primeira e a segunda opcão na maioria dos absurdos casos, afinal ignorância nunca está em falta, e “geeks” leigos também””não faltam.
Mas agora gostaria a todos que lessem os seguintes artigos e mudassem seus conceitos pobres sobre esta ótima feature do Vista, e procurassem entendê-la a fundo antes de falar sobre a mesma:
baboo.com.br/absolutenm/templates/content.asp?articleid=27477
tomshardware.com/2007/01/31/windows-vista-superfetch-and-readyboostanalyzed/page6.html
# Wednesday, 29/08/2007, 13:36
@ elsonjunior0110
Oi Elson, tudo bem?
Não estou reacendendo a polêmica, só trouxe para os leitores um estudo sério sobre o assunto.
Se você ler atentamente o link que você mesmo enviou, do Tom’s Hardware (sim, porque o do Baboo é só a tradução do mesmo), verá que o resultado de lá bate com o do estudo publicado aqui. Atente para este parágrafo (grifos meus):
No primeiro grifo, o texto diz que a memória flash só melhorou a velocidade de abertura dos aplicativos em cerca de 2 a 3 segundos, e isso quando o PC usado tinha 512 MB de memória. No segundo, fala que, em sistemas com bastante memória, o ganho em desempenho é imperceptível…
Olha, Elson, eu gosto do Windows, tanto que mantenho um site sobre o sistema. Mas daí a querer achar que tudo que a Microsoft faz é bom, já é demais. A proposta do ReadyBoost é realmente interessante, mas a implementação do recurso foi desastrosa - tanto que fala-se em melhorias do ReadyBoost com a chegada do SP1.
Como você sempre diz, atente-se aos fatos ;).
[]’s!
# Wednesday, 29/08/2007, 21:46
Ghedin, até parece que vc não conhece o Elson… Desista, nem perca tempo respondendo-o, certamente vc pode utilizar muito melhor esse tempo da sua vida.
# Monday, 26/01/2009, 13:03
“No primeiro grifo, o texto diz que a memória flash só melhorou a velocidade de abertura dos aplicativos em cerca de 2 a 3 segundos, e isso quando o PC usado tinha 512 MB de memória.”
Desculpa, mas tu não sabes inglês então… O que diz é que a velocidade de abertura dos aplicativos baixou de 9-10 segundos PARA 2-3 segundos. Ou seja, 7 segundos de diferença (muito mais da metade do tempo inicial).
# Monday, 16/03/2009, 13:31
Peço licensa para correção do primeiro trecho do artigo:
“Para quem não se lembra, o ReadyBoost permite que seja usada memória flash como complemento à RAM”
O ReadyBoost é, na verdade, uma memória auxiliar para o Superprefetch e não para a RAM.
# Sunday, 05/04/2009, 19:01
Eu acredito que esse sistema não foi só desenvolvido para almentar o desempenho da maquino para aqueles que tenham pouca memória RAM “física” no computador. Este sistema, acredito eu, que tbm lhes servem para não deixa CAIR o desempenho de um computador que fique ligado por mais de 1 dia, o que realmente eu considero um sistema inteligente e lógico. No caso eu tenho um pendrive de 8GB, reservei 4090 para o RedayBoost e to a 1 dia e meio ligado e sem qualquer mudança de performance, fiz o teste sem ele e é horrivel…msn nao abre vira um lixo…assim que coloquei em ReadyBoost como se ele tivesse reiniciado com mais memoria…